本文目录
专利法第77条？
在专利侵权案件中，常常会遇到被告提供完整的货物来自第三方的证据，表示自己具有合法来源，那么这种情况下，被告的合法来源是否一定成立呢？根据《专利法》第77条“为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任”，因此合法来源成立的前提是：
1、主体只能是产品的使用、许诺销售或者是销售者；垍頭條萊
2、主观上是善意的，也即主观上不知道或不应知道是侵权产品，此处的不应知道是说被告应尽到合理审查义务，比如说对进货渠道、进货对象、进货价格、第三方的主体信息、第三方是否拥有专利、第三方的经营资质、是否符合商业惯例等进行审查；萊垍頭條
3、来源合法，产品是通过正当渠道获得的，只有这样才构成合法来源。萊垍頭條
知识产权管辖的规定？
1、一般专利纠纷第一审案件。萊垍頭條
根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民 *** 所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。垍頭條萊
该条第二款规定，最高人民法院根据实际情况，可以指定基层人民法院管辖第一审专利纠纷案件。萊垍頭條
(2)以国家知识产权局专利复审委员会作为被告的专利行政案件，由北京市第一中级人民法院管辖。萊垍頭條
2、商标民事纠纷第一审案件條萊垍頭
(1)一般商标民事纠纷第一审案件。頭條萊垍
根据《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条的规定，商标民事纠纷第一审案件由中级以上人民法院管辖，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以在较大的城市确定1-2各基层人民法院受理第一审商标民事纠纷案件。萊垍頭條
(2)不服国务院工商行政管理部门商标评审委员会作出的复审决定或者裁定的案件，由北京市第一中级人民法院管辖。萊垍頭條
3、著作权民事纠纷案件。萊垍頭條
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。萊垍頭條
二、知识产权分类是怎么规定的?萊垍頭條
(一)专利权頭條萊垍
1、专利权的主体：有权提出专利申请和专利权，并承担相应的义务的人，包括自然人和法人。萊垍頭條
2、专利权的客体：发明、实用新型、外观设计萊垍頭條
3、专利权人的权利：独占实施权、许可实施权、转让权、放弃权、标记权。頭條萊垍
4、专利权人的义务：实施专利的义务、缴纳年费的义务。萊垍頭條
(二)商标权萊垍頭條
1、商标权的主体：申请并取得商标权的法人或自然人。萊垍頭條
2、商标权的客体：经过国家商标局核准注册受商标法保护的商标，即注册商标，包括商品商标和服务商标。條萊垍頭
3、商标权人的权利：使用权、禁止权、转让权、许可使用权。萊垍頭條
4、商标权人的义务：保证使用商标的商品质量、负有缴纳规定的各项费用的义务。萊垍頭條
(三)著作权垍頭條萊
1、著作权的主体：指著作权所有者，即著作权人。包括作者、继承著作权的人、法人或非法人单位、国家。垍頭條萊
2、著作权的客体：指受著作权保护的各种作品。可以享受著作权保护的作品，涉及文学、艺术和科学作品，它是由作者创作并以某种形式固定下来能够复制的智力成果。萊垍頭條
3、著作权的权利：人身权和财产权。人身权包括发表权、署名权、修改权、保护作品完整权。财产权包括使用权、获得报酬权。垍頭條萊
综上所述，可以看到大多数知识产权侵权民事纠纷都是由中级人民法院管辖的，基层人民法院也不是没有管辖权，具体要看在哪个城市。比如著作权侵权案件，可能自己所在地的基层人民法院就没有管辖权，必须要向侵权人所在地的中级人民法院起诉條萊垍頭
追偿专利侵权赔偿的法律依据？
因此，最高人民法院在《关于审理专利纠纷案件若干问题的解答》中，就专利侵权的损害赔偿问题提出了三种计算方法：條萊垍頭
“(一)以专利权人因侵权行为受到的实际经济损失作为损失赔偿额。计算方法是：因侵权人的侵权产品(包括使用他人专利方法生产的产品)在市场上销售侵使专利权人的专利产品的销售量下降，其销售量减少的总数乘以每件专利产品的利润所得之积，即为专利权人的实际经济损失。萊垍頭條
“(二)以侵权人因侵权行为获得的全部利润作为损失赔偿额。计算方法是：侵权人从每件侵权产品(包括使用他人专利方法生产的产品)获得的利润乘以在市场上销售的总数所得之积，即为侵权人所得的全部利润。萊垍頭條
“(三)以不低于专利许可使用费的合理数额作为损失赔偿额。條萊垍頭
“对于上述三种计算方法，人民法院可以根据案情的不同情况选择适用。”垍頭條萊
最高人民法院的这个规定，是作为司法解释下发的，具有较高的法律效力。但其所规定的这三种计算方法，事实上只有第一种是真正地贯彻了损益相当的原则，首先确定专利权人的实际损失，再要求侵权行为人予以赔偿。其它两种，都没有确定专利权人的实际损失，而是以侵权行为人所获得的全部利润或专利许可使用费推定为专利权人的损失而要求侵权行为人赔偿，第三种方法更是与专利权人的损失和侵权行为人的获利都无关。萊垍頭條
因此，最高法院规定的三种方法虽然都是以损益相当的原则为基础的，但这三种方法体现损益相当原则的程度却大不相同。侵权行为人的获利和专利许可使用费固然可以合理地推定为专利权人的损失，作为赔偿的数额，但事实上它们却很可能与专利权人的实际损失不尽一致。当出现不一致的情况时，事实上也就违反了损失赔偿的损益相当原则。萊垍頭條
所以，既使是按照最高法院规定的三种方法进行赔偿数额的计算，既使最高法院允许人民法院可以根据案情的不同情况选择适这三种方法，我们也应当对这三种方法与损益相当原则的关系有个明确的观念，也应当有一个明确的适用顺序，即按照第一、第二、第三的顺序予以适用。萊垍頭條
最高法院规定的三种方法虽然关系明晰，看上去非常简单明了，易于操作，但在实践中却不是这样。在实践中，所遇到的情况总是千头万绪、错综复杂，不可能有规定的那么理想化，所以按照这三条规定执行起来，往往令法院无法下手。萊垍頭條
为了改变这种被动的局面，各法院纷纷研究切实可行的损害赔偿的计算方法。这实际上是在最高法院规定的三种计算方法无法适用的情况下的一些变通的计算方法。萊垍頭條
变通的计算方法條萊垍頭
各地法院在实践中的变通方法很多，这里仅以一书中所列的几种方法为例。我们可以发现，虽然变通的方法很多，但都或多或少地带有最高法院规定的三种计算方法，尤其是第一、第二两种的影子。最高法院规定的第一种方法的计算公式为：頭條萊垍
专利权人减少的销售量×专利权人产品的利润=赔偿额;萊垍頭條
第二种方法的计算公式为：萊垍頭條
侵权人销售的总数×侵权产品的利润=赔偿额。萊垍頭條
可以看出，二种方法的要素分别是专利权人减少的销售量、产品的利润和侵权人销售的总数、产品的利润，但是这些要素是不能相互替代的。可是在实践中却可能有如下情况使法院很难适用这些公式：頭條萊垍
1、专利权人减少的销售量不一定全部是侵权人造成，或不一定全部是这一个侵权人造成;萊垍頭條
2、专利权人从没有生产、销售和转让;萊垍頭條
3、侵权人的销售总数无法查清;條萊垍頭
4、侵权产品的利润无法查清或无利润或负利润;萊垍頭條
5、侵权人只进行了很短时间的生产，远远短于专利许可使用的时间;萊垍頭條
6、专利权人多次同条件许可而费用不一;條萊垍頭
而这些情况往往可能是同时存在的。为解决这些问题，各地法院根据可以查明的情况，采取了这样一些变通的计算方法：條萊垍頭
1、侵权人销售的总数×专利权人产品的利润=赔偿额。这是针对侵权产品的利润无法查清的情况;萊垍頭條
2、侵权人销售的总数×相关产品的行业利润=赔偿额。这是针对侵权产品的利润无法查清和专利权人未生产的情况。條萊垍頭
香奈儿侵权案件立案标准？
一、最新商标侵权的刑事立案标准萊垍頭條
未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：萊垍頭條
（一）非法经营数额在五万元以上或者违法所得数额在三万元以上的；萊垍頭條
（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在三万元以上或者违法所得数额在二万元以上的；頭條萊垍
销售明知是假冒注册商标的商品，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：頭條萊垍
（一）销售金额在五万元以上的；垍頭條萊
（二）尚未销售，货值金额在十五万元以上的；萊垍頭條
（三）销售金额不满五万元，但已销售金额与尚未销售的货值金额合计在十五万元以上的。萊垍頭條
伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：萊垍頭條
（一）伪造、擅自制造或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识数量在二万件以上，或者非法经营数额在五万元以上，或者违法所得数额在三万元以上的；萊垍頭條
（二）伪造、擅自制造或者销售伪造、擅自制造两种以上注册商标标识数量在一万件以上，或者非法经营数额在三万元以上，或者违法所得数额在二万元以上的；萊垍頭條
（三）其他情节严重的情形。條萊垍頭
未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。萊垍頭條
销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。萊垍頭條
伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。萊垍頭條
假冒他人专利，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。萊垍頭條
知识产权维护保护成功的案例？
一、苹果电脑贸易（上海）有限公司与国家知识产权局、上海智臻智能网络科技股份有限公司发明专利权无效宣告请求行政纠纷案〔最高人民法院（2017）最高法行再34号行政判决书〕萊垍頭條
二、华为技术有限公司、华为终端有限公司、华为软件技术有限公司与康文森无线许可有限公司确认不侵害专利权及标准必要专利许可纠纷三案〔最高人民法院（2019）最高法知民终732、733、734号之一民事裁定书〕垍頭條萊
三、红牛维他命饮料有限公司与天丝医药保健有限公司商标权权属纠纷案〔最高人民法院（2020）最高法民终394号民事判决书〕頭條萊垍
四、苏州赛芯电子科技有限公司与深圳裕昇科技有限公司、户财欢、黄建东、黄赛亮侵害集成电路布图设计专有权纠纷案〔最高人民法院（2019）最高法知民终490号民事判决书〕垍頭條萊